注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

羅刹

__真魔鬼,假菩萨。

 
 
 

日志

 
 

【转载】LCS 能不负重望吗?  

2012-12-21 13:57:08|  分类: 【╰☆Military】 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自puffinus《LCS 能不负重望吗?》
LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客

洛马基于 Destriero 号高速游艇 (下) 半滑行船体设计的"自由"级濒海战斗舰 (上), 最大航速 47 节.

LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客

67米长, 排水量 400 吨的 Destriero 号高速游艇拥有高达 60000 马力的推进功率, 创造了以 53.1 节平均速度横穿大西洋的记录.



LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客

采用三体船设计的"独立"级最大速度 44 节, 比"自由"级略慢, 但航程达到了 4300 海里, 比"自由"级的 3500 海里高出 20% 有余.



濒海战斗舰项目的意图, 是利用模块化设计和庞大的建造数量, 装备 55 艘造价和使用费用低廉, 任务适应性强的低端轻型水面战舰, 用来在昂贵的大型舰只所不敢涉足的危险浅海近岸水域执行反潜艇, 反水雷, 反海盗, 情报收集, 对岸火力支援, 特种作战等多种任务, 取代现役的 30 艘 FFG-7 级护卫舰和 26 艘反水雷舰只. 不幸的是, 美军近年来的重要装备采购项目似乎全部遭到了魔鬼的诅咒, 无不预算严重超支, 服役日期一再推迟, 性能大幅缩水. LCS 项目也未能幸免.

要在布满敌方传感器的近岸浅海水域作战, 隐形性能是不可或缺的. LCS 的两个设计方案在雷达隐形上都做得比较到位, 信号特征能控制在小型船只的水平, 能够隐藏在浅海区数量庞大的各类民用船只的雷达回波之中. 巨大的推进功率使高航速下的噪声辐射难以抑制, 但在水声环境复杂, 背景噪声大的浅水区这不是太大的问题. 比较叫人不放心的, 是 LCS 的红外隐形, 使用柴油机巡航时倒也罢了, 全速前进时大功率燃气轮机释放的废热是非常可观的, 很容易使 LCS 成为红外制导反舰导弹追踪的目标. 

LCS 的基本武器配置相当轻量化, 以腾出空间和重量搭载任务模块. 原本每艘 LCS 计划在水面战构型下携带 3 组共 45 枚由陆军主持研制的非视线导弹, 每枚的威力与一发 155 毫米炮弹相当, 射程为 40 公里, 用来打击小型水面目标十分理想, 也可用来提供对岸火力支援. 但是只要仔细审视该导弹的技术数据我们就会发现明显的问题. 新一代 155 毫米榴弹炮的射程可达 50 公里以上, 如果用射程 40 公里的导弹打击海岸目标, LCS 将被迫进入岸防炮兵的射程之内, 这不是找打吗? 大部分导弹快艇携带的反舰导弹射程都远不止 40 公里, 杀伤力也非155 毫米炮弹可比, LCS 的基本火力配置还不如排水量比它低一个数量级的导弹快艇. 就是这等射程短, 弹头小的导弹, LCS 还不一定能拿到手. 非视线导弹项目于今年一月被盖茨给砍了, 取代其在 LCS 武器组合中位置的, 将可能是更小更轻, 射程不足10 公里的"鹰狮"导弹. 

当然 LCS 可以通过搭载火力支援模块 (现在还没有, 不过以后可能会研制出来) 以提升对岸攻击火力. 譬如有方案提出在 LCS 上配备MLRS 火箭炮系统. MLRS 火箭炮杀伤力大, 射程远, 还可发射战术弹道导弹, 能有力地增强 LCS 提供对岸火力支援的能力. 由于火箭炮后坐力小, MLRS 又已经是模块化的设计, 将其整合到 LCS 上不会有太大的技术困难. 但是 LCS 现有水面战模块的火力和射程实在太菜了, 用来打打自杀小艇, 毒品贩子等等倒是顺手, 如果一不小心碰上了敌人的导弹快艇可就悲剧了.  

不过 LCS 火力配系的最大短板, 还在于其贫血的对空防御武器. 滚转弹体导弹的技术性能不错, 作为点防御武器的效能远远超过速射火炮, 但是有效射程实在太短, 敌方空袭兵力只需使用 C701 级别的轻型反舰导弹便可从 LCS 的防空拦截圈外毫无忌惮地发起攻击. 而且每艘 LCS 仅搭载一套倾斜发射器, 无法实现全向覆盖, 当导弹或制导炸弹从多个方向来袭时, LCS 必须依靠战舰自身的机动性协助 RAM 导弹发射器指向目标. 如果需要拦截的空袭兵器数量不多, 协调较差, 未能形成对 LCS 对空防御体系的饱和, 则倾斜发射体制可以满足自卫防空的需要. 可是技术能力比较到位的对手会精心安排数枚武器的发射时间, 使其在同一时刻从几个方向上逼近 LCS, 这样一来 LCS 的防空作战就将面临极大的困难. FFG-31 "斯塔克"号护卫舰 1987 年在波斯湾被伊拉克"幻影" F1 战斗机发射的"飞鱼"导弹击中, 险些沉没, 原因之一就是从"斯塔克"号左前方接近的导弹处在该舰对空导弹火控雷达和点防御火炮的盲区. LCS 的火控雷达能全向覆盖, 但导弹发射器却有很大的射击死区, 不能不说是防空火力配置上的明显漏洞.



LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客

被一架伊拉克"幻影" F1 发射的两枚"飞鱼"导弹击中后严重向左舷倾斜的 FFG-31 "斯塔克"号护卫舰.


LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客
 
被导弹重创的"斯塔克"号护卫舰的近距离特写.



很少为人所意识到的, 是 LCS 为了降低成本, 提高可快速更换有效载荷的携带量而采用的贫血的武器组合, 只有放到美国海军原先对未来水面舰队的整体规划的背景之下才说得通. 正如 F-35 隐形缩水, 飞行性能一般可以接受是因为有 F-22 压阵一样, LCS 攻防火力都十分虚弱, 是因为按照美国海军的远期规划 LCS 将在 DDG-1000 和 CG(X ) 存在的前提下展开作战行动, 隐藏在这些战力强大的重型战舰的防空反导保护伞之下, 自身的防御火力只需应付漏网的零星反舰武器即可. 同样道理, 冷战期间大批量建造的 FFG-7 火力配置极其不平衡, 反潜战力相当强而防空和对舰火力则十分鸡肋, 也是因为高强度作战任务有“宙斯盾”战舰扛着, 为执行大洋反潜战任务, 保护运输船队设计的 FFG-7 没有必要面面俱到. 可是一旦将高度专业化的 FFG-7 放到前台去挑大梁, 其跛脚鸭的设计风格和体型过于紧凑造成的升级潜力不足就成为了突出的缺陷. LCS 模块化的设计能保证服役期内持续升级的需要, 但火力不平衡的整体设计要纠正过来需要相当大的投资, 对经费紧张的美国海军来说并非理想的选择. 可是 DDG-1000 项目已经被腰斩, CG(X ) 也遥遥无期 -- 实际上原来的 CG(X ) 项目已经被砍了, 不过防空巡洋舰总有一天还是要造的. DDG-51 系列性能平衡, 战力强大, 但隐形性能远不如 DDG-1000, 不敢冒险进入近岸浅海水域, LCS 未来将被迫在没有高配置大型战舰直接支持的条件下作战, 自身火力不足的缺陷就十分突出了.

美国海军原计划每艘 LCS 造价 2.2 亿美元, 每套任务模块造价 6 千万美元. 如果 LCS 的价格真能这么低, 作为主要执行浅海反水雷, 反潜艇, 反海盗, 特种战等任务的专业化平台倒也说得过去, 特别是生存力和快速反应能力将比现役的反水雷舰艇有革命性的提升. 可是 LCS 成本一涨再涨, 已经接近其他西方国家海军高配大型护卫舰的造价, 无法再以廉价低配为借口证明其武器组合的合理性. 如果美国海军的潜在对手拥有的只是自杀小艇和挥舞着 RPG 的索马里海盗, LCS 的火力当然绰绰有余, 可是导弹快艇的价格并不昂贵, 射程上百公里的机动岸舰导弹也日渐泛滥, LCS 面临的威胁环境越来越恶劣, 现有的武器配置显然难以满足未来作战的需要. 要提升 LCS 的火力, 技术方案是现成的, 所谓国际版 LCS 配备 SPY-1F 迷你“宙斯盾”雷达系统和 16 个导弹垂直发射单元, 可以携带反潜导弹, 反舰导弹, 对地打击导弹, 以及具有优秀的拦截掠海反舰导弹性能的 ESSM 防空导弹. 相应改装后的 LCS 战斗力将大幅度提高, 整体性能更为平衡, 但是价格也将水涨船高, 很可能比中国最先进的导弹驱逐舰还要贵. 概念上作为廉价战舰提出的 LCS 现在面临着成为水面战舰中的 F-35 的危险.

"自由"级的上层建筑是铝合金的, 而"独立"级的大部分结构都是用铝合金制造的. 对于追求高航速的 LCS 来说, 使用轻盈的铝合金材料是绕不过去的, 但是这也带来了潜在的生存力问题. 铝合金的熔点低, 传热快, 而且在相对较低的温度下就开始失去强度, 美国海军使用铝合金上层建筑的"贝尔纳普"号巡洋舰与"肯尼迪"号航母相撞后引发火灾, 其铝制上层建筑完全被烧塌. LCS 的设计希望依靠高效的自动灭火系统和先进的耐火材料涂层来保护铝合金结构的防火安全, 这些当然不失为有效的技术对策, 但是世贸中心的轰然倒塌提醒我们防火措施并不总能发挥作用, LCS 结构对火灾的内在脆弱性始终是难以回避的薄弱环节. LCS 最初被设想为可抛弃型战舰, 只要求船员的安全在舰只中弹后得以保全, 船嘛如果受创严重就考虑扔掉不要了. 2 亿多美元一条时这样干似乎也还可以, 可现在 6-7 亿一条的情况下, 即使是美国也不能把 LCS 当作一次性纸尿布来用了.  

美国海军原计划为每艘 LCS 提供 3 到 4 套任务模块, 现在由于造价失控, 经费紧张, 将计划生产的任务模块的数量减少到了 64 套, 包括 24 套水面战模块, 24 套反水雷模块, 以及 16 套反潜战模块. 如果未来不再追加任务模块的产量, 则同一时刻能执行某项特定任务的 LCS 的数量将仅占舰队总规模的一小部分, LCS 快速转换任务构型的突出优点将无从发挥.

早些年美国海军计划于 2005-2019 财政年度以每年 4 艘的速度下饺子般地建造 LCS, 但是 LCS 价格的上涨使得这样的高建造速度在预算紧缩的背景下成为不可能完成的任务. 新的采购方案设想在 2011-2015 年间以 2, 3, 4, 4, 4 的速度建造 17 艘 LCS, 在 2016-2019 年间每年购买 3 艘, 2020-2024 年间每年生产 2 艘, 2025-2033 年度每两年造 3 艘, 最后在 2034-2040 年恢复到每年 2 艘的建造速度. LCS 的设计使用寿命为 25 年, 最后 10 艘 LCS 将用来接替今后几年建造的这批 LCS.

美国对 LCS 的出口抱有很大的希望. 如果成本控制在最初设想的水平, 针对海外用户的需要加强武器配置, LCS 的市场前景应该是非常光明的. 可是现在价格大大膨胀后的 LCS, 其国际版不包括任务模块价格在内的基本造价就超过 7 亿美元, 而每个任务模块的价值又高达 1 亿美元以上, 一艘配备全套任务模块的国际版 LCS 的售价将超过 10 亿美元, 除了天价之外没有其它词汇可以形容. 就连美国的铁杆盟友以色列也被 LCS 恐怖的价签吓退, 将目光转向了技术成熟, 在国际市场上成功地驰骋多年的 MEKO 系列模块化护卫舰.
 


LCS 能不负美国海军的重望吗? - puffinus - puffinus的博客
 
土耳其海军的 MEKO 200TNII-B 护卫舰的基本设计是 20 年前的, 其尺寸和"自由"级濒海战斗舰相近, 但武器配置更为平衡. 从上面的照片中可以看到舰首的 127 毫米炮, 主炮后和机库两侧的四管 25 毫米近距离自卫武器, 舰桥后的"鱼叉"导弹发射器, 舰体中部的鱼雷发射管, 以及烟囱后的 16 单元 ESSM 防空导弹. MEKO 系列护卫舰性能平衡, 价钱公道, 在国际市场上相当有人气.



在 DDG-1000 项目被腰斩, CG(X ) 基本设计方案尚未确定, 批量建造更遥遥无期的背景下, LCS 就成了美国海军今后十余年最重要的水面战舰项目, 其浅水作战性能也是美国海军所急需的. 但是作为水面战舰高低搭配中的低端成员设计的 LCS 性能不平衡, 以现有的传感器和火力配系无法在 DDG-1000 缺席的情况下独自在中等威胁海域作战, 更不具有在高威胁海域活动的能力. 高航速的实战效能值得怀疑, 而为获得高速性能采用的铝合金结构却造成了生存力的隐患. 续航力的不足也限制了 LCS 独自在缺乏基础设施的第三世界国家海区长期执行反恐, 特种战等任务的能力. 高昂的价格不但使 LCS 项目初期对其专业化,可抛弃型廉价战舰的定位成为笑话, 也使 LCS 的出口前景变得异常黯淡, 因为相同价位上欧洲国家能够提供配置比 LCS 高得多的护卫舰. 美国海军是不是应该考虑利用 LCS 的任务模块技术, 放弃对高航速的要求, 在海岸警卫队新一代大型警戒舰的基础上开发一个价格比 LCS 更低, 在低威胁海域持续执行任务的能力更强的低配战舰型号呢?



LCS 能不负重望吗? - puffinus - puffinus的博客
 
法国为新加坡研制的“可畏”级护卫舰武器配置平衡全面, 隐形性能也相当不错, 比价格昂贵而性能跛脚的 LCS 对中小国家海军更有吸引力.


LCS 能不负重望吗? - puffinus - puffinus的博客

瑞典“维斯比”级轻型护卫舰的雷达隐形比 LCS 更到位, 价格低廉, 反舰火力强大, 是理想的浅海作战平台.

 

LCS 能不负重望吗? - puffinus - puffinus的博客

美国海岸警卫队"传奇"级大型警戒舰的造价和 LCS 差不多, 但体积大得多, 续航力是 LCS 的 3 倍.



 

  评论这张
 
阅读(77)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017